“DeepSeek对王一博道歉”竟是AI编的？大模型幻觉引发热搜假案

一条关于辟谣(pìyáo)和(hé)道歉的新闻，最终却是AI幻觉带来的谣言，这是AI时代的荒诞现实。 7月3日，一则《演员王一博案，判了(le)(le)》的新闻发酵，文章内容提及，人工智能公司(gōngsī)DeepSeek因内容审核疏漏，就关联不实(shí)信息向演员王一博道歉，还援引了刑事判决书。随后，#DeepSeek向王一博道歉#一度冲上热搜。 目前这一新闻已被删除，但(dàn)仍然引发大量转载。 上述文章(wénzhāng)提到(tídào)“人工智能公司DeepSeek发布正式道歉”，并提及“声明”一词。但第一财经查阅(cháyuè)了目前DeepSeek所有官方渠道的账号，包括官网、公众号、知乎、小红书、海外的X等，都(dōu)未发现有新的动态。 第一财经也向公司进行(jìnxíng)了求证，但截至发稿，未收到任何回复。 仅从新闻(xīnwén)事实来看，网络流传演员王一博的消息，已被经纪公司澄清，法院判定系谣言(yáoyán)，而声称DeepSeek为(wèi)传谣(chuányáo)道歉，则有诸多的不合理之处。此次假新闻的信息中没有任何一句明确指出DeepSeek的道歉渠道，声明中所提及的法律判决书，在中国裁判文书(wénshū)网上检索显示无数据。 追溯“道歉(dàoqiàn)”新闻源头，或许来自于一则社交媒体中的帖子，但看图片内容可知，道歉的主体是“AI聊天(liáotiān)助手DeepSeek”。 值得一提的(de)是，就在这些内容的下方，就有显著提示“本回答由AI生成，内容仅供参考，请仔细甄别。”的字眼，但最后，这一由AI生成的道歉声明，在传播时(shí)逐渐(zhújiàn)演变成DeepSeek这家公司的道歉声明，并被(bèi)多家媒体传播。 AI生成的幻觉(huànjué)问题并非新鲜事，但最后演变成被广泛传播的新闻，值得引起(yǐnqǐ)重视和思考。 幻觉一直是大模型的(de)难题，AI会编造看起来合理或可信的信息，但实际上是在“胡说八道(húshuōbādào)”，这种缺陷的根源来自技术局限和训练机制，大模型本质是基于统计概率的文本生成器(shēngchéngqì)，通过海量数据学习词语间的关联规律，而非真正理解事实(shìshí)。 此外，若训练数据或网络充斥错误信息，模型也更有可能输出(chū)错误答案。导致(dǎozhì)典型的“Rubbish in, Rubbish out”（垃圾进(jìn)，垃圾出）效应。 在第一财经询问DeepSeek关于(guānyú)AI的幻觉时，它给了一个有(yǒu)趣的比喻：大(dà)模型像戴着碎镜片(jìngpiàn)的先知，镜子（训练数据）里有什么它就反射什么，但镜片破损处（数据缺失）就会自己用彩色玻璃填补（生成幻觉）。 实际上，这一年随着大模型(móxíng)能力的(de)提高，幻觉问题有所(yǒusuǒ)缓解。此前5月底，DeepSeek发布了(le)新版DeepSeek R1，官方提到专门针对“幻觉”问题进行了优化，更新(gēngxīn)后的模型在改写润色、总结摘要、阅读理解等场景中，与旧版相比幻觉率降低了 45%-50% 左右。 此前DeepSeek的(de)幻觉率(lǜ)并不低，也被不少用户和开发者所讨论。5月15日，SuperCLUE曾发布最新一轮中(zhōng)文大模型忠实性幻觉测评结果(jiéguǒ)，显示此前的DeepSeek-R1模型幻觉率在21%左右，在测评的国内模型中排名第五。 目前看来AI幻觉仍然很难避免。AI往往会捏造人物、事件，或者(huòzhě)伪造法律条文，需要用户甄别(zhēnbié)。而对媒体机构来说，当AI的“碎镜片”越来越难被一眼识破，作为信息“把关人”的严谨性与责任感，在AI时代就变得更为重要(gèngwéizhòngyào)。这起乌龙(wūlóng)事件，是一面映照(yìngzhào)信息生态脆弱性的镜子。 最后，第一财经(cáijīng)也询问了DeepSeek，是否就不实信息(xìnxī)向王一博道歉了，它目前(mùqián)给出的回复是否认道歉，但生成的内容里仍有很多幻觉。 例如称“针对谣言(yáoyán)DeepSeek法务团队已启动取证”，并提到可以通过邮箱(yóuxiāng)(yóuxiāng)“official@deepseek.com”进行谣言举报，但第一财经查询官网发现DeepSeek官方并没有这一(zhèyī)邮箱，官方邮箱前缀是“service”。 (本文来自第一(dìyī)财经)